工作中需要确定一个露天沼气气柜的爆炸危险区域范围，于是问了几个 AI，都是单次问答，所问问题保持一致，如下：
如何划定沼气气柜的爆炸危险区域范围？
实际上我是想查找：双模式独立沼气气柜的爆炸危险区 2 区的范围。但这个问题问得比较笼统，那么 AI 可能需要自行去理解：
- 沼气气柜有哪几种型式？使用最普遍的是哪种？
- 什么是爆炸危险区域？分为几个等级？
- 每个等级的爆炸危险区域范围是多少？
这种笼统的提问，接近平时同事间的对话，省去了一些行业内大家都懂的内容，相比清晰的、结构化、冗长的提示词，更考验 AI 交付知识的能力。
先说正确答案，《大中型沼气工程技术规范》（GB/T 51063）的附录 D.0.4 明确给了答案，见下图：
再看几个 AI 的回答情况，见下表：
| AI | 回答 | 是否引用《大中型沼气工程技术规范》GB/T 51063 | 是否引用《爆炸危险环境电力装置设计规范》GB 50058 | 回答是否正确 |
|---|---|---|---|---|
| 正确答案 | 外膜最大直径外 4.5 m 以内，至柜顶以上 7.5 m 的范围宜设为 2 区 | 是 | - | - |
| Gemini（Gemini Pro ） | 通常将距柜壁 3 m 的水平距离和 3 m 的垂直高度（从顶部算起）划为 2 区。 | 否 | 是 | 错误 |
| Perplexity（Gemini Pro ） | 通常以气柜外壁水平延伸 4.5 m，垂直向上延伸至放散管口以上 3 m-5 m 的包络范围定义为电气防爆区域（Zone 2） | 否 | 是 | 部分正确 |
| 秘塔 AI 搜索（DeepSeek-V 3.2） | 2 区：范围通常为外膜最大直径或罐壁外 4.5 米以内，以及柜顶以上 7.5 米的空间 | 是 | 否 | 正确 |
| Miromind Research（Pro） | 外膜最大直径外 4.5 m 以内，至柜顶以上 7.5 m 的范围宜设为 2 区 | 是 | 是 | 正确 |
| CherryStudio（Kimi-K2-thingking + Tavily-MCP） | 2 区：气柜外壁至 3 m 范围、地坪上高度至 7.5 m 的空间 | 否 | 是 | 错误 |
所用 AI 都具备联网搜索能力，对于爆炸危险区各等级的定义都回答正确，对于沼气气柜 2 区的距离范围回答各有不同。
秘塔 AI 搜索和 Miromind Research 回答正确，都查到了《大中型沼气工程技术规范》的规定。
Gemini 只查到《爆炸危险环境电力装置设计规范》，并且从规范自行硬推理 2 区的范围，但回答完全跟规范不搭边。
Perplexity 还搜到了《城镇燃气设计规范》，然而只答对了气柜外壁延伸距离，没有答对气柜顶部向上的距离。
在 CherryStudio 上用 Kimi-K 2-thingking + Tavily-MCP 纯属好奇，想看看这种 DIY 的 agent 跟 AI 企业出品的搜索 agent 差距，结果不仅没答对，回答还很混乱。
综上推测，对于国内工程领域的规范标准，国外搜索 agent 可能没有国内的熟悉，Gemini 和 perplexity 居然都没有搜到《大中型沼气工程技术规范》，即使拥有最丰富世界知识的 Gemini 也没答对中国工厂里沼气气柜应该设置多大的防爆区域。但这个测试是个孤例，在日常使用中 Gemini 仍旧是回答可用性最高的。
秘塔 AI 挺好用，已经是我最常用的搜索工具了，基本完全替代必应、百度。
最近才上架的 Miromind Research 很惊艳，回答得内容丰富又清晰明了。它的信源来自国内外，Pro 模式能够执行多轮搜索资料-理解分析-再搜索-再分析，最终闭环形成自恰的研究报告，类似于其他 agent 的深度研究模式。底层是针对深度研究特训的 MiroThinker，目前免费，用了几次，目测效果不输 Perplexity。
感觉目前国产大模型的综合能力大概落后美国半代，但在代码、深度搜索这两个专业上，国产 AI 应用已经可以一战了。